Estilos de gestión organizacional, estatus de supervisión de empleados y respuestas de los empleados

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: Jan 1, 1986
DOI: https://doi.org/10.35426/IAv13n59.06

Contenido principal del artículo

Terry A. Beeh
Central Michigan University
Nina Gupta
University of Arkansas

Resumen

Se comparan las percepciones, actitudes y comportamientos de los empleados en dos organizaciones de suministro automotrices que son similares en tamaño, tecnología, industria, características de los empleados y ubicación geográfica, pero son diferentes en estilos de gestión formal. Los datos se examinan por separado para supervisores y trabajadores de producción para identificar diferencias jerárquicas. En general, los resultados indican que las percepciones, actitudes y comportamientos de los empleados de rango y nivel son más favorables en la organización con el estilo de gestión formal más democrático que en la organización más tradicional, pero hay muy poca diferencia en las respuestas de los supervisores entre los dos entornos. Se sugieren futuras direcciones de investigación que mejorarían aún más nuestra comprensión del impacto potencial de los estilos de gestión en las respuestas de los empleados en diferentes niveles jerárquicos.

Detalles del artículo

Número
Vol. 13 Núm. 59 (1986): Revista 59
Sección
Publicados
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Citas

Argvris, C. Interventíon theorv and method,

Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1970.

Astley, W. G., 8c Van de Ven, A. H. Central pers­ pectivas and debates in organization theory. Ad­ ministrativo Science Quarterly, 1983,28,245-273.

Bass, B. M. Stogdill’s handbook ofieadership(Revi- sed Ed.). New York: The Fice Press, 1981.

Beehr, T. A., & Newman, J. E. Job stress, employee health, and organizational effectiveness: A facet analysis, model, and líterature review. Per son n el Psychology, 1978, 31, 665-699.

Berger, C. J., & Cunnnings, L. L. Organizational structure, att iludes, and behaviors. In B. M. Staw (Ed.), Resea rch in organiza liona! beba vior (Vol.

. Greenwich, Connecticut: JAI Press, 1979.

Bourgeois, L. J., III. Strategic management and determinista. Academy of Management Review, 1984,9,586-596.

Brief, A. P., Schuler, R. S., & Van Sell, M. Managing job stress. Boston: Little, Brown, 1981.

Drexler,J. A.,Jr. Organizational dimate: Its homo- ge ncity within organizations. Journal of Applied Psychology, 1977, 62, 38-42.

Gupta, N., & Beehr, T. A. Job stress and employee behaviors. Organizational Behaviorand Human Performance, 1979, 23, 373-387.

Hackman, J. R., 8c Oldham, G. R. Work redesign. Reading Massachusetts: Addison-Wesley, 1981.

Ingham, G. Size of industrial organizaron and wor- ker behavior. Cambridge, U. K.: Cambridge Uni- versity Press, 1970.

Ivancevich, J. M.» & Matteson, M, T. Stress and work: a managerial perspective. Glenview. Illí- noís: Scott, Foresman, Se Co., 1980.

Jenkins, G. D., Jr., & Gupta, N. The payoffs of

paying for knowledge. Nacional Productivitv Review, 1985, 4(2), 121-130.

Jenkins, G. D., Jr., Nadler, D. A., Lawler, E. E., 111, Se Caminann, C. Standardized observations: An approach to measuring nature ofjobs. Journal of Applied Psychology, 1975,60, 171-181.

Joyce, W. F., 8c Slocum J. W, Colicoli ve dimate: Agreement as a basis for defining aggregate di­ mates in organizations. Academy of Management JournaL 1984, 27, 721-742.

Kahn, R. E., Wolfe, I). M., Quinn, R. P., Snoek, J. D., 8c Rosenthal, R. A. Organizational stress: Studies in roleconflict andambiguity, New York: Wiley, 1964.

Kimberly, J. R. Organizational size and structura- list perspective; A review, critique, and proposaL Administrad ve Science Quarterly, 1976, 21, 571-597.

Lawler, E, E.. III. The new plant revolution. Or­ ganizational Dynamics, 1978, 6(3), 2-12.

Lawrence, P. R., 8c Lorsch, J. Organization anden- vironment: Managing differenliation and ínte­ gra tion. Homevvood, Illinois: Irwin, 1969.

Likert, R. New parteros of management. New York: McGraw-Hill, 1961.

Likert, R. Tbe human organization. New York: McGraw-Hill, 1967.

Newman, J. E. Understanding the organization structure-job attitude relationsbip through per- ceptions of the work environment. Journal of Applied Psychology, 1975, 14, 371-397.

Oldham, G. R., & Hackman, J. R. Relationsbip betwcen organizational structure and employee reactions: Comparing alternad ve framework. Administrative Science Quarterly, 1981. 26, 66-83.

Parchen, M. Some questionnaire measures oí empioyee motivation and inórale. Monograph

No. 41, Institute for Social Research, Ann Arboi Michigan, 1965.

Pe n ley, L. E., & Hawkins, B. Studying ínter perso­ nal communicadon in organizarons: A leader- ship association. Academy of Management Jour- nal, 1985, 28, 309-326.

Poner, L. W., & Lawler, E. E., III. Properdes of organizadonal structure in relation tojob alti­ tudes and job behavior. Psvchological Bulletin, 1965, 64, 23-51.

Quinn, R. P., & Shepard, L. J. The 1972-73 quality of employrnent survey. Ann Arbol, Michigan: Survey Research Center, 1974.

Rosscau. D. M. Technological differences in job characteristics, empioyee sadsfaedon and motiva- don: A synthesis ofjobdesign research and socio- technical systems theory. Organizadonal Beha­ vior and Human Performance. 1977, 19, 18-42.

Scott, W. G., Mítchell, T. R., & Ferry, N. S. Organí- zational governance. In P. C. Nystrom & W. H. Starbuck (Eds.). Handbook of organizadon de sign (Vol. 2). New York: Oxford UniversiLy Press, 1981, pp. 135-151.

Starbuck, W. II. Organizations and their envi- ronmcnU. In M. D. Dunnette (Ed.). Handbook of industrial and organizadonal psychoJogy, Xcw York: Wiley, 1983, pp. 1069-1123.

Steers, R. M., & Rhodes, S. R. Major influentes on empioyee attendance: A process model. Jour- nal of Applied Psychology, 1978, 63. 391-407.

Survey Research Center. Efíectivcness in work ro­ les: Empioyee responses lo work environments. Springfield, Virginia: National Technique In­ forma non Service, 1977.

Talacchi. S. Organizadonal size, individual altitudes and behavior: An empirical study. Adniinistrati- ve Science Quarterly, 1960, 44, 216-223.

Tannenbaum, A. S. Hierarchy in organizations.

San Francisco: Jossey-ttass, 1974.

Wakon, R. & Schlesinger, L. A. Do supervisor» ihrive in parücipadve work systems? Organiz.a- tional Dynamics, 1979, 7(3), 24-38.